Le discours inaugural de Trump8217 était, bien sûr, plein de mensonges, à peu près les mêmes mensonges qui ont marqué la campagne. Surtout, il y avait la représentation d'une dystopie de l'effondrement social et économique qui a peu de rapport avec la réalité américaine. Au cours de la campagne, Trump s'est échappé de cette situation en partie à cause des médias désagréables et craven, mais aussi en raison de mauvaises perceptions persistantes. Le public croit systématiquement que le crime augmente même quand il a chuté à des bas historiques, il croit que le nombre de non assurés a augmenté quand il est également tombé à des bas historiques Républicains croient que le chômage est en hausse et, incroyablement, le marché boursier sous Obama . La question intéressante maintenant est de savoir si le faux carnage peut être remplacé par un faux non-carnage. Combien de personnes peuvent être convaincues que les choses s'améliorent sous l'administration de Trump-Poutine alors même qu'elles s'aggravent-elles? Le chômage augmentera vraisemblablement au cours des quatre prochaines années, ne serait-ce que parce que le taux de chômage a un fort retour à la moyenne, et il pourrait sans doute être beaucoup plus bas qu'il ne l'est actuellement, mais il peut aller bien plus haut. Le nombre de non assurés va monter si les républicains abrogent Obamacare, quel que soit le remplacement présumé qu'ils offrent. La criminalité est moins claire, puisque nous ne savons vraiment pas pourquoi elle est tombée. Mais de grands déclins supplémentaires semblent très vraisemblables, certainement nous ne verrons pas la fin de la prévalence des zones de guerre urbaine, parce que, vous savez, ils n'existent pas en premier lieu. Oh, et cette équipe de copains est peu susceptible d'aider à augmenter les salaires réels. Mais les électeurs Trump peuvent-ils être convaincus que les choses s'améliorent quand elles ne sont pas véridiques? Les points de vue sur de nombreuses questions sont motivés par un raisonnement motivé et quand on dit que les choses se sont aggravées sous Obama, ce qu'ils disent peut-être 8212, quelle que soit la question réelle, est 8212. Je déteste l'idée d'un homme noir à la Maison Blanche. , Je soupçonne que prétendre vaste création d'emplois lorsque les gens sont en fait trouver plus difficile de trouver du travail et de perdre l'assurance won8217t travail ainsi que les revendications de carnage a fait. Je suppose que nous devrons simplement voir 8212 ce qui peut être difficile si, comme je le crains, les organismes statistiques sont une cible principale du nouveau régime. Jan 18 12:13 pm Jan 18 12:13 pm Une autre semaine de chaos complet sur le front de la réforme de la santé. Cher Leader déclare que les républicains expliquent qu'il ne voulait pas dire cela littéralement. CBO dit l'évidence, que l'abrogation de l'ACA mènerait à des difficultés énormes pour des dizaines de millions de républicains déclarent que c'est mal, parce qu'ils vont trouver une alternative n'importe quel jour maintenant 8212 vous savez, celui qu'ils ont été prometteurs pour 7 ans. J'ai écrit sur tout cela beaucoup, beaucoup, beaucoup de fois. La logique d'Obamacare 8212 la raison n'importe quoi visant à couvrir une grande fraction de la précédemment non assurés doit soit être payeur unique ou quelque chose de très semblable à l'ACA 8212 est la chose la plus claire que j'ai vu dans des décennies de discussion politique. Mais je ne sais si j'ai jamais écrit les principes fondamentaux qui sous-tendent tout cela. Donc, voilà: la prestation de soins de santé à ceux qui auparavant avaient été niés, c'est nécessairement une question de redistribution de la chance aux malchanceux. Et, bien sûr, renverser une politique qui élargit les soins de santé est la redistribution à l'envers. Vous ne pouvez pas faire disparaître cette réalité. Laissé à ses propres moyens, une économie de marché ne peut s'occuper des malades que s'ils peuvent payer une assurance, mais les compagnies d'assurance n'ont aucun intérêt à couvrir les personnes soupçonnées d'être malades. Ainsi, les marchés sans entraves signifient que les soins de santé ne s'adressent qu'à ceux qui sont riches et / ou suffisamment en santé pour ne pas en avoir besoin souvent, et donc obtenir une assurance. Si c'est un état de choses que vous êtes à l'aise avec, ainsi soit-il. Mais le public ne partage pas vos sentiments. Les soins de santé sont une question sur laquelle la plupart des gens sont des Rawlsiens naturels: ils peuvent facilement s'imaginer dans la situation de ceux qui, faute de leur faute, éprouvent des problèmes médicaux coûteux et estiment que la société doit protéger les gens comme eux. La chose est, cependant, que la garantie des soins de santé a un coût. Vous pouvez dire aux compagnies d'assurance qu'ils ne peuvent pas discriminer en fonction des antécédents médicaux, mais cela signifie des primes plus élevées pour la santé 8212 et vous créez également une incitation à rester non assuré jusqu'à ou à moins que vous tombez malade, ce qui pousse les primes encore plus élevées. Donc, il faut réglementer les particuliers et les assureurs, exiger que tout le monde s'inscrive au mandat. Et comme certaines personnes ne peuvent pas obéir à un tel mandat, il faut des subventions qui doivent être payées à l'extérieur des impôts. Avant le passage et la mise en œuvre de l'ACA, les républicains pourraient agiter tout cela en affirmant que la réforme de la santé ne pourrait jamais fonctionner. Et même maintenant, ils sont occupés à raconter des mensonges sur son effondrement. Mais rien de tout cela ne cachera la perte massive de soins de santé dans le sillage de l'abrogation d'Obamacare, avec certains de leurs électeurs les plus loyaux parmi les plus grands perdants. Ce qu'ils restent avec une version de la santé économique de voodoo: they8217ll invoquer la magie du marché d'une certaine manière fournir une assurance si bon marché que tout le monde sera en mesure de se le permettre quel que soit leur revenu et leur statut médical. C'est évident absurdité, je pense même Paul Ryan sait que he8217s couché comme un tapis. Mais tout est arrivé. Ben Bernanke a un long poste sur la politique budgétaire dans l'ère Caligula Trump. Ce n'est pas la lecture la plus amusante peut-être en raison de la crise politique du moment, Bernanke a un peu retourné à Fedspeak. Mais il y a une certaine perspicacité solide, beaucoup de cela à peu près en ligne avec ce que j'ai dit. Bernanke, tout comme le vôtre, fait valoir que le plan de relance budgétaire pour les dépenses déficitaires s'est beaucoup affaibli, mais il reste encore des arguments pour emprunter pour construire des infrastructures: lorsque j'étais président de la Fed, j'ai argumenté à plusieurs reprises contre l'austérité budgétaire (Augmentation des impôts, réduction des dépenses). L'économie de l'époque souffrait d'un taux de chômage élevé et la politique monétaire était proche de ses limites, j'ai poussé (sans succès) les politiques budgétaires à accroître la demande globale et la création d'emplois. Aujourd'hui, alors que l'économie approche du plein emploi, la nécessité de stimuler la demande, même si elle n'est peut-être pas entièrement abolie, est certainement beaucoup moins importante qu'il y a trois ou quatre ans. L'action de la politique budgétaire est encore justifiée aujourd'hui, mais pour accroître la production sans accroître indûment l'inflation, l'accent devrait être mis sur l'amélioration de la productivité et de l'offre globale, par exemple par l'amélioration de l'infrastructure publique qui rend notre économie plus efficace ou par des réformes fiscales favorisant les investissements privés. Mais il exprime doucement le doute que ce genre de chose va réellement arriver: en particulier, les républicains seront-ils disposés à soutenir des augmentations importantes des dépenses, y compris des dépenses d'infrastructure Sinon, si le Congrès opte pour réduire l'impact du déficit d'un programme d'infrastructure en le finançant Grâce à des crédits d'impôt et à des partenariats public-privé, comme l'a proposé le candidat Trump, le programme pourrait se révéler relativement faible. Permettez-moi d'être moins doux: il n'y aura pas de programme d'investissement public important, pour deux raisons. Premièrement, les républicains du Congrès n'ont aucun intérêt pour un tel programme. Ils se sont efforcés de priver des millions de soins de santé et de réduire les impôts au sommet, ils ne parlent même pas d'investissements publics et devraient probablement traîner leurs pieds même si Trump a présenté un plan détaillé et en a fait une priorité. Mais cela pose alors la question évidente: qui croit vraiment que cet équipage va arriver à un plan sérieux Trump n'a pas de politique magasin, et il ne montre aucune intention de créer un he8217s trop occupé tweeting sur les insultes perçues des célébrités, et he8217s La création d'un cabinet de personnes qui ne savent rien de leurs responsabilités. Toute action politique de fond sera conçue et transformée en législation par les républicains du Congrès qui, encore une fois, n'ont aucun intérêt dans un programme d'investissement public. Ainsi, les investisseurs qui parient sur une grande poussée d'infrastructure sont presque certainement se tromper. Nous pouvons voir des privatisations remarquables, surtout si elles viennent avec des possibilités de nomination: peut-être la mise dans de nouveaux appareils d'éclairage lui permettra de renommer Hoover Dam comme barrage Trump. Mais peu ou pas d'investissement réel est à venir. Vous serez peut-être surpris de la panique évidente qui empoisonne maintenant les républicains, qui finalement remercient James Comey et Vladimir Poutine 8212 sont en mesure de faire ce qu'ils ont toujours voulu et de tuer Obamacare. Comment peut-il être qu'ils ne sont pas prêts avec un plan de remplacement C'est, vous pouvez être surpris si vous avez passé toute l'ère d'Obama ne pas accorder d'attention aux questions de politique de fond 8212 qui est une assez bonne description des républicains, maintenant que vous pensez il. Dès le début, ceux d'entre nous qui l'ont bien compris ont réalisé que la couverture universelle ne pouvait être réalisée que de deux façons: un seul payeur, qui ne serait pas politiquement possible, ou un tabouret à trois pattes, des mandats , Et les subventions. Here8217s comment je l'ai mis exactement il ya 7 ans: Commencez avec la proposition que nous ne voulons pas nos concitoyens refusé la couverture en raison de conditions préexistantes qui est une position très populaire, si bien que même les conservateurs en général le partager, ou du moins prétendre. La réponse, appuyée par beaucoup d'expérience dans le monde réel, est que cela conduit à une spirale mortelle de la sélection défavorable: les gens en bonne santé choisissent de ne pas être assurés jusqu'à ce qu'ils tombent malades , Conduisant à un pool pauvre de risque, conduisant à des primes élevées, conduisant des personnes encore plus saines abandonnant dehors. Donc, vous devez retourner la communauté de notation avec un mandat individuel: les gens doivent être tenus d'acheter une assurance, même si ils ne pense actuellement qu'ils en ont besoin. Mais que se passe-t-il s'ils ne peuvent pas se payer une assurance? Eh bien, vous devez avoir des subventions qui couvrent une partie des primes pour les Américains à faible revenu. En bref, vous vous retrouvez avec la facture de soins de santé qui est sur le point d'être promulguée. Il n'y a presque rien d'arbitraire sur la structure: une fois que la décision a été prise de s'appuyer sur les assureurs privés plutôt que d'un seul système de payeur et de regarder, un seul payeur ne devait pas se produire, il devait être plus ou moins ce qui étaient. Il ne s'agissait pas d'idéologie, ou avidité, il s'agissait de faire fonctionner la chose. Il est réellement étonnant de constater à quel point la droite a fermé les yeux sur cette logique, et quelque 8212 peut-être même une majorité 8212 sont encore dans le déni. Mais il s'agit d'un argument de politique ironique comme je l'ai jamais vu et cela signifie que vous ne pouvez pas modifier la structure de base sans jeter des dizaines de millions de personnes hors de couverture. Vous pouvez même réduire les dépenses 8212 Obamacare est un peu sous-financé tel quel. Vont-ils décider d'aller de l'avant de toute façon, et risque d'ouvrir les yeux des électeurs de la classe ouvrière à la façon dont ils ont été arnaqués, je n'ai aucune idée. Mais si les républicains finissent par payer un gros prix politique pour leur ignorance volontaire de la politique, cela ne pourrait pas arriver à des gens plus méritants. Jan 7 11:13 am Jan 7 11:13 am Quelques réflexions sur la situation macro. Certains d'entre nous ont passé des années à essayer de convaincre d'autres que l'environnement post-crise a changé les règles, en particulier pour la politique budgétaire. Maintenant, nous avons un nouveau problème: comment expliquer que les règles ont (quelque peu) changé en arrière sans mener à beaucoup de stupides bâillons, 8220You dit cela et maintenant vous dites ceci8221 La chose est, des gens comme moi ou Simon Wren-Lewis ont été Consistant tout au long et en disant que les règles ont changé en arrière est juste une application du même cadre de base qui a travaillé si bien après 2008 8212 essentiellement une version mise à jour de IS-LM. Encore une fois, considérez la demande globale comme reflétant le taux d'intérêt, d'autres choses égales, alors que la politique monétaire s'appuie normalement sur les variations du PIB, de sorte qu'il y a une courbe LM ascendante 8212, mais parce qu'il est vraiment difficile de réduire les taux inférieurs à zéro Plat à faibles niveaux de production. L'équilibre à court terme de la production et des taux d'intérêt est celui où les courbes IS et LM se croisent: Maintenant, supposons que vous considérez les effets des politiques qui, en d'autres termes, augmentent ou diminuent la demande globale 8212, c'est-à-dire décaler la courbe IS. Dans des circonstances normales, lorsque la courbe IS recoupe un LM en pente ascendante, ces changements ont des effets limités sur la production et l'emploi, car ils sont compensés par des variations des taux d'intérêt: l'expansion budgétaire entraîne l'éviction, l'austérité à l'agglomération et les multiplicateurs sont faibles . Au lendemain de la crise financière, cependant, nous avons passé une période prolongée à la ZLB, comme le montre la courbe 822020108221 IS. Dans ces conditions, les décalages dans la courbe IS ne changent pas les taux d'intérêt, il n'y a pas d'éviction (en fait, l'afflux parce que les ventes accrues conduisent à un investissement plus élevé) et les multiplicateurs sont importants. Dans ce genre de monde, la prudence est folie et la vertu est le vice. Presque tout ce qui conduit à des dépenses plus élevées est une bonne chose que nous étions dans les mines de charbon et le territoire des étrangers. Même à l'époque, cependant, j'ai essayé d'expliquer que ce ne serait pas toujours le cas. De la poste liée: Oh, et laisse toujours se rappeler que les keynésiens comme moi ne croient pas que chose comme le paradoxe de l'épargne et le paradoxe de la flexibilité sont la façon dont l'économie fonctionne normalement. Ils sont très exceptionnels, ne s'appliquant que lorsque les taux d'intérêt sont en hausse par rapport à la limite inférieure zéro. Malheureusement, c'est le monde qui vit actuellement. Alors, nous sommes toujours là. Les salaires augmentent enfin, les taux de renoncement sont revenus aux niveaux d'avant la crise, alors nous semblons être assez proches du plein emploi et la Fed est Augmentant les taux. Donc, il ressemble maintenant à la courbe 822020178221 IS dans la figure. Nous n'arrivons pas à franchir la frontière, ce qui explique pourquoi je pense que la Fed devrait tenir et nous pourrions encore utiliser un stimulus budgétaire pour l'assurance, et des taux très bas continuent de justifier beaucoup de dépenses d'infrastructure. Mais elle n'est pas la même qu'elle était. Paul Waldman a un discours juste sur les républicains du Congrès, qui a posé comme le plus hawkiest des faucons du déficit tant qu'un démocrate était à la Maison Blanche, mais sont maintenant bien avec des augmentations énormes de dette sous Atout. Mais vraiment, est-ce que tout le monde sauf les grondements fiscaux surpris La fraude et le flim-flam des poseurs de déficit du GOP était évident tout le long. Ce qui est vrai, c'est que le flip-flop flip-flop GOP est particulièrement remarquable en raison du timing macro-économique. Les déficits étaient le mal ultime quand l'économie était déprimée, la politique monétaire était bloquée par la limite inférieure zéro, et nous avions vraiment besoin d'une expansion budgétaire. Or, les déficits sont bons au moment précis où l'économie semble être proche du plein emploi, la Fed commence à hausser les taux et les arguments en faveur de l'expansion budgétaire, bien qu'ils ne soient pas complètement absents, sont assez subtils, reposant principalement sur le motif de précaution . Mais les républicains paieront-ils un prix pour leur hypocrisie? Probablement pas: je suppose que les centristes professionnels vont déplacer le centre, comme ils le font toujours, pour déclarer les deux parties également en faute, tandis que les médias continueront à canoniser Paul Ryan, qui a l'air très Sérieux comme il abandonne instantanément tous ses principes supposés. Et pendant ce temps, moi et d'autres keynésiens recevons du courrier nous accusant d'être les hypocrites: Vous étiez pour les déficits quand Obama était en, maintenant theyre mauvais Mais comme je viens de dire, la situation a changé. Personne ne sait exactement à quel point nous sommes proches du plein emploi, nous avons très peu de raisons de faire confiance aux estimations du NAIRU, si une telle chose existe même à des taux d'inflation faibles. Cependant, certains indicateurs non ambigus de l'étanchéité du marché du travail montrent clairement une économie qui ressemble beaucoup plus à son auto pré-crise qu'il y a quelques années. Comme le montre le graphique, les salaires augmentent à un rythme raisonnable et les taux de départ sont plus ou moins normaux, ce qui laisse à penser que les emplois sont relativement faciles à trouver. Je serais beaucoup plus à l'aise sur l'état des choses si nous avions plus ou moins de plein emploi avec un taux d'intérêt bien à l'écart de la ZLB, de sorte que la Fed avait évidente chambre à couper dans la prochaine récession le fait que nous ne C'est pourquoi je pense toujours que le stimulus fiscal modeste est approprié, de même que l'abstention monétaire jusqu'à ce que l'inflation soit plus élevée. Mais ce n'est rien comme la situation en 2010. Quand la situation macroéconomique change, je change mes recommandations de politique. Qu'est-ce que vous faites Déc 30 5:18 pm Dec 30 5:18 pm Pris sur mon téléphone hier soir. Vraiment impressionnant performance, comme d'habitude gotta continuer à profiter de ces moments, même comme Trumpocalypse métiers. Beaucoup d'ovations debout 8212 en partie, cependant, parce que, um, tout le monde est debout, puisque Bowery Ballroom doesn8217t ont des chaises. Dec 28 11h30 Dec 28 11h30 Jonathan Chait attrape Larry Kudlow en félicitant Orange One pour avoir choisi un cabinet de milliardaires, parce que les riches sont incorruptibles 8212 après tout, ils n'ont pas besoin de plus d'argent. Comme le dit Chait, c'est ridicule à ses yeux, par exemple, les oligarques russes. Ce que Chait ne note pas, c'est l'ironie particulière de voir cet argument de Kudlow, ou même un défenseur de droite de l'économie de l'offre. N'oubliez pas que leur vision du monde est basée sur la prétention que la réduction des impôts sur les riches fonctionnera des miracles économiques, à cause des incitations: laisser un ploutocrate garder plus d'un dollar supplémentaire dans le revenu, et il innover, créer des emplois, nous conduire à un paradis terrestre Afin d'obtenir ce revenu supplémentaire. De croire ce qui devrait être évident: soit les riches se soucient d'avoir plus d'argent ou ils don8217t. Si des taux d'imposition marginaux plus faibles sont une incitation à produire davantage, la perspective d'un gain personnel est une incitation à s'engager dans des pratiques de corruption. Vous pouvez aller tout Ayn RandGordon Gekko sur l'importance de la cupidité comme un facteur de motivation tout en affirmant que la richesse isole un homme de la tentation. Maintenant, pour ce qu'il vaut la peine, la réalité est clairement que même les insensément riches veulent généralement plus. Vous pouvez demander pourquoi ils le veulent les plaisirs hédonistes de luxe doit certainement top out à une infime fraction de ce que le candidat Trump moyen vaut. Les toilettes plaquées or don8217t sont plus chères que la normale. Mais pour ces gens, l'argent est sur l'ego, le pouvoir, gagner le jeu. L'avidité n'a pas de limite. Mais ce qui est plus intéressant et révélateur, je pense, c'est la façon dont les gens comme Kudlow, pour qui les incitations sont censés tous soudainement dire quelque chose de complètement différent quand il s'agit de conflits d'intérêts. Et cela nous dit quelque chose de significatif: à savoir que la théorie économique de l'offre est et a toujours été un simulacre. Il n'a jamais été sur les incitations qu'il était juste une autre excuse pour rendre les riches plus riches. Avant les élections, j'ai écrit que j'avais l'intention de passer le temps après dans une orgie d'analyse politique sérieuse parce que je pensais que nous allions avoir un président sérieux au sujet de la politique. Triste Et à certains égards, il est difficile de rester motivé par l'analyse économique quand ils allaient en fait avoir un gouvernement qui est complètement désintéressé dans l'analyse, la preuve ou la vérité de toute nature. Néanmoins, je vais faire une analyse de politique de toute façon. En partie sa thérapie personnelle, une pause temporaire du cauchemar politique et un retour aux activités de mes jeunes années. Mais son également pertinent: le pouvoir peut ne pas avoir d'intérêt dans la réalité, mais le reste d'entre nous ont encore un intérêt à savoir comment les choses vont fonctionner. Alors aujourd'hui Chautauqua est sur la façon dont le protectionnisme, le style Trump, affectera le déficit commercial. En fait, commencer par des propositions pour quelque chose comme une TVA des États-Unis, qui comprendrait les taxes sur les importations et les rabais sur les exportations. Il y a une confusion généralisée quant à ce que la TVA fait au commerce. Non, ce n'est pas comme une combinaison d'un tarif d'importation et d'une subvention à l'exportation comme une taxe de vente, et à une première approximation, elle n'affecte pas du tout les échanges. Pour voir pourquoi, réfléchir à la concurrence entre les produits produits au pays et les produits étrangers sur deux marchés: à l'intérieur et à l'étranger. Comment la taxe sur la TVA ou la TVA affecte-t-elle la concurrence sur chaque marché Pas du tout. Sur le marché étranger, les entreprises nationales ne paient pas d'impôt sur leurs ventes, parce que la TVA n'est pas remboursée ni les entreprises étrangères. Sur le marché intérieur, les entreprises étrangères paient le tarif de la TVA et les entreprises nationales paient la TVA. Ainsi, le terrain de jeu est de niveau sur les marchés intérieurs ainsi. Bref, une TVA n'est pas une politique protectionniste, elle ne devrait même pas conduire à un changement du taux de change. Qu'en est-il des tarifs directs Ici, les choses deviennent un peu plus compliquées. Le point de départ pour une analyse simple des soldes commerciaux est l'identité comptable, compte courant compte de capital 0 où le compte courant est la balance commerciale définie globalement pour inclure les services et le revenu des investissements. L'histoire standard se déroule comme suit: le compte de capital est déterminé par les différences internationales dans les possibilités d'épargne et d'investissement, les entrées de capitaux dans les pays offrant de bons rendements. Le taux de change réel s'ajuste alors pour s'assurer que la balance commerciale compense ces flux de capitaux souhaités. Dec 26 12:26 pm Dec 26 12:26 pm Les critiques sérieuses du travail one8217s peut être provocateur, même quand ils manquent surtout le point. C'est donc avec cette récente critique de mon analyse du commerce et de l'emploi de Tim Worstall. Worstall semble étrangement incapable de comprendre que ce que le PEV, Dean Baker et le vôtre font réellement, n'est pas une analyse des effets des déficits commerciaux sur l'emploi global, et suggère même que nous sommes engagés dans une sorte d'erreur en affirmant que les déficits commerciaux réduisent la fabrication emplois. Bonjour 8212, nous parlons de la combinaison sectorielle de l'emploi, de la diminution des emplois manufacturiers et de la création de nouveaux emplois. Pourtant, la critique m'a inspiré pour obtenir un peu plus formel sur l'analyse, et il ya une petite précision que je pense que je devrais faire. Donc voici comment je pense à ce sujet (qui est en fait une approche de modèle commercial assez standard): approximation de l'économie comme étant constituée de deux secteurs, négociés et non négociés, avec les marchandises échangées étant essentiellement la fabrication. Supposons le plein emploi au nom de l'argumentation alors la production est toujours sur la frontière des possibilités de production, qui est la ligne descendante de la figure. Avec un commerce équilibré, la consommation de la production (plus l'investissement, mais les regrouper) que 8217s point A. Lorsque l'économie court un déficit commercial, cependant financé, la consommation est en dehors du PPF, à un point comme B ce point implique normalement de sortir un chemin d'expansion Le long desquels la consommation de biens non échangés et échangés augmente. Toutefois, l'augmentation de la consommation non marchande doit être satisfaite à partir de la production nationale, ce qui signifie que la production échangée tombe. Ainsi, un déficit commercial dans le secteur manufacturier correspond à une baisse de la production manufacturière. Une légère torsion tient au fait que le déficit commercial correspond également à une augmentation des dépenses globales, une partie de ce déficit commercial reflète l'augmentation de la consommation des manufactures plutôt que la réduction de la production, comme le montre la figure où la baisse de la production échangée est plus faible Que le déficit. Cependant, quantitativement, cet effet devrait être assez faible, puisque la valeur ajoutée dans le secteur manufacturier est inférieure à 12% du PIB. Conclusion: oui, les déficits commerciaux réduisent la production manufacturière et les emplois. Ils ont joué un rôle significatif, bien que loin d'être dominant dans les pertes d'emplois de fabrication après 2000. Dec 25 11h39 Dec 25 11h39 Oui, it8217s Noël. Bah Humbug. En outre, la famille n'a pas pu venir ici pendant quelques heures, et je voulais mettre quelque chose en arrière-plan pour la colonne de demain. Je pense donc à la guerre commerciale Trump, qui semble de plus en plus probable, surtout parce que le droit commercial des États-Unis donne à la Maison Blanche une marge de manœuvre remarquable pour aller protectionniste sans action législative. Ce n'est pas la loi, mais pensez-vous que ce gars se soucient. Que se passe-t-il si le protectionniste en chef va de l'avant et le fait, comme je le soupçonne, il prétend qu'il y aurait des pertes nettes énormes d'emplois sont extrêmement douteux. Mais ce qui se passerait serait une guerre commerciale mondiale, qui perturberait la structure économique existante, qui repose sur des chaînes d'approvisionnement internationales élaborées. À terme, une nouvelle structure à chaînes plus courtes serait construite. Mais dans l'intervalle, certaines industries, certaines usines, finiraient par devenir des perdants subits 8212 aux États-Unis ainsi que dans les pays en développement. La leçon que j'ai tirée de l'ouvrage largement cité d'Auteur, Dorn et Hanson sur le choc de la Chine était que Ricardo et Heckscher-Ohlin étaient moins pertinents pour l'économie politique du commerce que le rythme de changement qui a perturbé les concentrations manufacturières locales et les communautés Ils ont soutenu. Le fait est que le virage protectionniste, en renversant la croissance du commerce qui a déjà eu lieu, serait le même type de choc donné où nous en sommes maintenant. Il est comme la vieille plaisanterie sur l'automobiliste qui court au-dessus d'un piéton, alors essaye de défaire les dommages en soutenant 8212 et court au-dessus de la victime une deuxième fois. C'est-à-dire discuter, la manière de penser au prochain choc de Trump. Vous pouvez réellement faire reculer l'horloge un quart de siècle, mais même essayer peut produire exactement le genre de changements rapides et perturbateurs dans la production qui a alimenté la colère bleue dans cette élection. Dec 24 1:51 pm Dec 24 1:51 pm Argument sur l'état de l'économie semble être une préoccupation distinctement secondaire en ce moment, en particulier discuter avec les gens, je suis d'accord sur la plupart des choses. Mais Skidelsky affirme, à juste titre à mon avis, que les économistes sont devenus trop orientés vers l'intérieur, qu'ils étudient les modèles, et qu'ils oublient (Ou ne savais jamais) que ce ne sont que des cartes schématiques du territoire, et que vous devez toujours considérer la possibilité que la carte est tout à fait erronée, ce qui signifie que vous devez compléter la formation technique avec l'histoire, la psychologie et tout simplement regarder dehors Là dans le monde réel. Mais ses principaux exemples de malversations économiques sont, bien, terribles: les décideurs ne savent pas quoi faire. Ils appuient sur les leviers habituels (et inhabituels) et rien ne se passe. L'assouplissement quantitatif était censé ramener l'inflation à la cible. Il n'a pas. La contraction budgétaire était censée rétablir la confiance. Il n'a pas. 8220Supposé à 8221 selon qui Non macroéconomie de base Regardez, nous avions un modèle plus ou moins standard de la macroéconomie quand les taux d'intérêt sont près de zéro 8212 IS-LM sous une certaine forme. Ce modèle dit et dit que (a) la politique monétaire est inefficace dans ces conditions (b) les multiplicateurs fiscaux sont positifs et 8212 en particulier, la contraction budgétaire est fortement contractionary. Et ces prédictions ont été confirmées L'expansion monétaire énorme n'a pas soulevé l'inflation l'austérité extrême était fortement corrélée avec les rétrécissements économiques sévères. En d'autres termes, la politique avait exactement les effets qu'elle était supposée. 8221 Maintenant, les décideurs ont choisi de ne pas le croire. Ils ont choisi de croire que la politique monétaire pourrait faire le travail en l'absence de soutien budgétaire, parce que pour plusieurs raisons ils ont refusé d'utiliser la politique budgétaire pour promouvoir des emplois qu'ils ont choisi de croire dans la fée de confiance pour justifier les attaques contre l'Etat-providence, faire. Et oui, certains économistes leur ont donné la couverture. Mais c'est une histoire très différente de la prétention que l'économie n'a pas réussi à offrir des conseils utiles. Au contraire, elle offrait des conseils extrêmement utiles, que les décideurs politiques, pour des raisons politiques, ont choisi d'ignorer. Dec 23 4:50 pm Dec 23 4:50 pm Je suppose que I8217m devrait faire quelque chose de Christmasy, mais pour des raisons évidentes I8217m encore plus bah humbuggy que d'habitude. Pendant ce temps, toujours surpris de l'éventail de choses que je trouve profiter de mon âge. Cet article de Washington Post sur la Pologne 8212 où un parti de droite, anti-intellectuelle, nativiste maintenant Règles et a recueilli beaucoup de soutien public 8212 est froid pour ceux d'entre nous qui craignent que Trumpisme peut vraiment être la fin de la route pour la démocratie américaine. Les partisans de la loi et de la justice ressemblaient clairement à des amateurs de la classe ouvrière blanche de Trump8217s ainsi sommes-nous dirigés le même chemin Bien, là est une différence importante 8212 un peu d'exceptionnalisme américain, si vous voulez. Les partis populistes d'Europe8217 sont réellement populistes qu'ils poursuivent des politiques qui aident vraiment les ouvriers, aussi longtemps que ces travailleurs sont la bonne couleur et l'ethnicité. Comme quelqu'un l'a dit, ils vendent un état-providence herrenvolk. Le droit et la justice a augmenté les salaires minima et réduit l'âge de la retraite France8217s National Front défend les mêmes choses. Trump, cependant, est différent. Il a dit beaucoup de choses sur la campagne électorale, mais ses choix de personnel indiquent que dans la pratique, il va être un républicain de droite économique standard. Ses alliés du Congrès accélèrent le démantèlement d'Obamacare, privatisent Medicare et augmentent l'âge de la retraite. Son choix pour le secrétaire du travail est un magnat de fast-food qui déteste les hausses du salaire minimum. Et son choix pour le conseiller économique principal est le roi de trickle-down. Donc, dans quel sens est Trump un populiste Fondamentalement, il joue un sur la TV 8212, il prétend représenter l'homme commun, dénigre les élites, trashes politiquement correcte, mais it8217s tous pour le spectacle. Quand il s'agit de la substance, he8217s pro-élite tout le chemin. Il est exaspérant et consternant qu'il ait réussi à s'en tirer avec cela aux élections. Mais ce n'était que grosse bavarde. Qu'arrive-t-il lorsque la réalité commence à frapper Abrogation Obamacare infligera un préjudice énorme précisément aux personnes qui ont été les plus enthousiastes partisans de Trump 8212 personnes qui, d'une manière ou d'une autre, croyaient que leurs avantages seraient laissés intacts. Qu'est-ce qui se passe quand ils réalisent leur erreur, je voudrais être confiant dans un moment venant de la vérité. Je ne le suis pas. Compte tenu de l'histoire, on peut compter sur un effort massif pour faire tourner la dévastation de la classe ouvrière qui vient de quelque façon être la faute des libéraux, et pour tout ce que je sais, il pourrait fonctionner. (Pensez à comment les tories britanniques ont réussi à transmettre le blâme de l'austérité à l'irresponsabilité fiscale mythique des Labour8217). Mais il ya certainement une opportunité pour les démocrates de venir. Et la stratégie politique indiquée est claire: faire de Trump et de la compagnie toutes les épreuves qu'ils sont sur le point d'infliger. Pas de coopération dans la conception d'un remplacement Obamacare pas de votes pour la privatisation de Medicare et l'augmentation de l'âge de la retraite. Pas de couverture bipartisane pour la fin de l'illusion télévisée et la venue de la vieille réalité, la laide laid. Dec 18 1:49 pm Dec 18 1:49 pm It8217s maintenant généralement admis que Trumpism va finalement impliquer le type de stimulus fiscal économistes progressistes ont été implorant pour toujours depuis la crise financière. After all, Republicans are deeply worried about budget deficits when a Democrat is in the White House, but suddenly become fiscal doves when in control. And there really is no question that the deficit will go up. But will this actually amount to fiscal stimulus Right now it looks as if Republicans are going to ram through their whole agenda, including an end to Obamacare, privatizing Medicare and block-granting Medicaid, sharp cuts to food stamps, and so on. These are spending cuts, which will reduce the disposable income of lower - and middle-class Americans even as tax cuts raise the income of the wealthy. Given the sharp distributional changes, looking just at the budget deficit may be a poor guide to the macroeconomic impact. Given the extent to which things are in flux, I can8217t put numbers on what8217s likely to happen. But I was able to find matching analyses by the good folks at CBPP of tax and spending cuts in Paul Ryan8217s 2014 budget, which may be a useful model of things to come. If you leave out the magic asterisks 8212 closing of unspecified tax loopholes 8212 that budget was a deficit-hiker: 5.7 trillion in tax cuts over 10 years, versus 5 trillion in spending cuts. The spending cuts involved cuts in discretionary spending plus huge cuts in programs that serve the poor and middle class the tax cuts were, of course, very targeted on high incomes. The pluses and minuses here would have quite different effects on demand. Cutting taxes on high incomes probably has a low multiplier: the wealthy are unlikely to be cash-constrained, and will save a large part of their windfall. Cutting discretionary spending has a large multiplier, because it directly cuts government purchases of goods and services cutting programs for the poor probably has a pretty high multiplier too, because it reduces the income of many people who are living more or less hand to mouth. Taking all this into account, that old Ryan plan would almost surely have been contractionary, not expansionary. Will Trumponomics be any different It would matter if there really were a large infrastructure push, but that8217s becoming ever less plausible. There will be big tax cuts at the top, but as I said, the push to dismantle the safety net definitely seems to be on. Put it all together, and it8217s extremely doubtful whether we8217re talking about net fiscal stimulus. Now, you might think that someone will explain this to Trump, and that he8217ll demand a more Keynesian plan. But I have two words for you: Larry Kudlow. Show More PostsCurrencies Data delayed at least 15 minutes. The U. S. Dollar Index is a trade-weighted average of six foreign currencies against the dollar. L'indice comprend l'euro européen, le yen japonais, le livre sterling, le dollar canadien, la krona suédoise et le franc suisse. Copyright copy 2017. Quotes and other information supplied by independent providers identified on the vendor disclosures page. Market Summary At 11:20 AM ET: The U. S. Dollar Index is now at 100.01 . Par rapport à son maximum de 52 semaines de 103,82 le 3 Janvier 2017. L'indice est peu changé, bien que sa tendance récente contre le panier des monnaies constituantes a été négative. The six key currencies are currently trading mixed against the U. S. dollar, with the British pound sterling having had the greatest change, up by 0.66 . Key CurrenciesThread: Krugmans Forex Castling Strategies Krugmans Forex Castling Strategies Forex Castling(Forex Derivative Hedging) What is Castling Castling is a basket of trading methods that involve using various optionETF strategies to help hedge against losses while maximize profits from winning positions. Castling is a term derived from the game of chess, where a king or queen piece can be swapped with a rook. Many times this move is used as a defensive strategy, but in some cases can be used as an offensive strategy. In Forex castling we take Forex positions and used currency correlations with various ETFs to create protective hedging. There are dozens of various Forex castling strategies that can be used depending on the trading scenario, as well as the traders risk appetite. Each strategy has its own unique application. Why Use Castling The trading strategies I will be discussing are widely used by banks, hedge funds and successful millionaire traders. I take many popular option trading strategies and use both the correlation and leverage characteristics of optionsETFs to create effective ForexOption trading strategies. In the world of stock trading, options strategies can be used to protect against sudden movements of an underlying security or can be used for the purpose of speculation and making profits. I will approach both strategies and how they can be applied to Forex trading. Many know me for teaching Price Action Forex trading techniques that apply to both daily and intra-day trading. Along my tradingteaching journey I have found that while some people thrive and excel at trading these time frames, others struggle. I believe this is a good strategy for those struggling with trading dailyintra day setups, overtrading, find price action confusing or overwhelming or for those who simply want to diversify their trading. While each castling strategy has its own learning curve, they are very much rule based and once learned can be implemented over and over fairly quickly. This Threads Focus This thread will solely focus on the various castling techniques that I have created and walk through the step by step process of implementing these strategies. I will also be posting forward testing of various trades to see the practical implications of each strategy. Also if you see benefit in this type of trading and are going to be doing your own demo or live testing, please post your trades here with full analysis as that will bring HUGE benefit to this thread If you arent sure if a post you want to write falls within the thread boundaries, just shoot me a quick PM and I will let you know. What This Thread Wont Focus On There are a lot of things I could list here, but to keep it really simple I will lay out some of the most common off topic discussions that wont be allowed here. First we will not be discussing trade entry techniques. Whether you use price action, stochasticsMACDEMAs, volume spread analysis, support and resistance, news and fundamentals, or any other type of trading method, these castling strategies work. Secondly this is not the place to discuss brokers. Castling requires both a Forex broker and an options broker. I personally use FXCM as my Forex broker and Options House as my optionsstock broker. There are a billion threads that exist for brokers, if you have questions then please use due diligence and search out the answers to your questions outside of this thread. About Me I started out my trading journey in the world of options trading. I have always enjoying trading stock and options and learning the various strategies that can be applied to different trading scenarios. The most attractive quality of options strategies is that it lets the trader choose a strategy out of a large basket of strategies, the one that best applies to their trade setup. I use these same multi strategy principles in my price action trading thread. Castling is a way to take the large basket of options strategies and bring it into the world of Forex trading. My unique background in stock and Forex trading has helped me take strategies that have historically been applied to only to the stock market and recreate them in a way that they can be successfully applied to the Forex market. If you would like to learn more about me please check out my complete bio here . Conclusion I believe that most of the successful traders with long term sustainability have two main trading characteristics one is that their trading has diversity. This means they dont rely on a single strategy or even a single market to risk all of their capital on. The second characteristic is that they have strategies to help minimize losses. One of the main reasons that option trading has become so popular is because it has opened the door to a large number of trading techniques that allowed for minimization of losses, without sacrificing much profit. I want to shed light on the potential profitability of trading longer term, and how applying castling techniques to this type of trading can help minimize risk. I have not yet used this in my own Forex trading as I primarily focus on lower time frame price action trading. I do plan on incorporating this into my trading to diversify my own trading. I have never seen it discussed or applied to forex trading so as far as I understand, this is new to the world of Forex, at least in the sense that it has been written out in a learning format for others. These strategies are popular and commonly used with success in the stock world, and the same sound principles can be applied to Forex trading strategies. Time Frames Most trades will be held for anywhere from a couple weeks up to a couple months. Depending on what strategy you are looking to use will determine how long you wantneed to hold a position. What chart time frame you enter from will vary, but for long term trades we will mostly be looking at the weekly and monthly trends of a given currency pair. Capital Because many of these strategies will require holding a currency position, stock option and shares of an ETF, You will want a minimum of 2,000 5,000. Remember though that these are long term positions and some of your capital will be used to hedge your currency positions, so the risk for your entire trading capital will be relatively low. How much capital you need will primarily depend on the leverage you have and the castling strategy you use. While this may seem like a lot for some, many traders will blow up small accounts many times over. Instead of losing small amounts of money quickly with high frequency trading, we want to take a larger sum and create a strategy that will make solid gains for us in the long term. Platforms You will need a Forex broker and an Option Broker. I use FXCM(for Forex) and Options House(For stock and options) as I have found these to be the best brokers with the smallest fees. Whatever brokers you use, you will need a Forex broker and a stock market broker that allows options trading. Who can do it Anyone who already implements a medium-long term trading strategy can improve hisher trading performance with these option techniques. These strategies arent for learning how to enter trades, but rather improve a current technique. There are some very simple and effective long term trading techniques that exist. Each castling technique will have its own difficulty curve with some being simple to learn and implement, and others being more complex. Once they are learned though the strategy can be applied over and over with no new learning required. These strategies are rule based which helps make them easy to implement in your own trading. Essentially anyone already trading Forex can implement these castling strategies. Last edited by krugman25 12-05-2013 at 10:54 PM. salut. Krugman: nice to see your new thread. Ive been following your threads about price action and EA with great interest. looking forward to contributing to this one as well just one concern: Ive only been trading price action Forex and never really dive into stock and option trading. Is that a problem can I still learn this technique FX-Men Honorary Member Join Date May 2013 Location Iowa, USA Posts 1,387 Originally Posted by zhangshuo hi. Krugman: nice to see your new thread. Ive been following your threads about price action and EA with great interest. looking forward to contributing to this one as well just one concern: Ive only been trading price action Forex and never really dive into stock and option trading. Is that a problem can I still learn this technique Hey zhangshuo, thanks for dropping by As a programmer, EAs are something I play around with for fun, but my primary method of trading is price action trading the short and medium term charts. This will be an approach to long term trading, probably also using key SR level and price action, but also combined with the castling strategies. These castling strategies wont work very well on short-medium term trades. In regards to if you need to know or understand the stock market, the answer is no. Actually it wont even matter what is happening in the options we are buying. With some of these strategies you will be buying options that have heavy positive or negative correlation to a certain currency. For example gold has a strong positive correlation to the Aussie, so we know that when the Ausiie goes up then gold will go up. All you will need to know is how to trade Forex, what commodity or ETF is strongly correlated to your currency pair, and what castling strategy you want to implement. With the assumption you already have a long term trading method, the correlation and strategies will be discussed here. Note: There are reverse castling strategies where you can primarily trade ETFs and Futures and use highly leveraged currency baskets to hedge your market trading, in which case you would need to know much more about how to trade ETFs and Options. In this thread the discussed strategies will only involve options being used as a derivative hedge for a currency position held by the trader, and the options purchased will be based on the strategy rules. Last edited by krugman25 12-05-2013 at 07:45 PM. Join Date Dec 2012 Posts 100 hi, krugman, thx for your reply. I am already trading Forex using price action. So based on what you said above (correct me if Im wrong), I am going to be trading Forex using correlation and castling strategies (of options market) in the realm of this thread FX-Men Honorary Member Join Date May 2013 Location Iowa, USA Posts 1,387 Originally Posted by zhangshuo hi, krugman, thx for your reply. I am already trading Forex using price action. So based on what you said above (correct me if Im wrong), I am going to be trading Forex using correlation and castling strategies (of options market) in the realm of this thread Yes, you are correct. This thread will look at the various strategies of hedging your positions using stock options that correlate strongly with whatever currencies are in your basket. Join Date Nov 2013 Posts 12 Ill be taking a look here regularly Aaron, interested to see where the thread heads. Dont know how much input I will have, still very new to price action and medium term trading Master Contributor and Member Join Date Jun 2012 Location Stockholm, Sweden Posts 643 Very interesting subject Aaron and i am looking forward to reading all about it. Right now i have a lot on my plate but from next year that will hopefully change. I also like to read everything at once to get the big picutre so i will wait until you have gathered more information in here. But be assured that i will follow this thread with big interest and hopefully also have enough time to contribute.
No comments:
Post a Comment